DeepSeek V4开源：把旗舰模型的价格打到地板，闭源厂商睡不着了
2026年7月31日下午，DeepSeek悄悄在API文档里上线了V4-Flash正式版，内部代号”0731”。价格一栏让人愣了一下：输入每百万token只要0.14美元，输出0.28美元，命中缓存更是低到0.0028美元。而在九项代码和智能体测试里，这个”Flash”版本的分数居然超过了自家先发的Pro预览版，DeepSWE一项就高出41.6分，跟Anthropic的Claude Opus 4.8只差半分。
一边是逼近顶级闭源模型的能力，一边是零头一样的价格，外加权重以Apache 2.0协议开放下载。这三件事凑在一起，就不是”又发了个新模型”那么简单了。
发生了什么
先把时间线捋清楚。今年4月，DeepSeek放出V4预览版，分V4-Pro和V4-Flash两条线；5月22日，V4-Pro宣布API永久降价75%，输入从未命中缓存的1.74美元降到0.435美元，输出从3.48美元降到0.87美元；到了7月31日，V4-Flash正式版直接公测，把价格又往下砸了一档。
更关键的是开源。V4的权重可以下载，采用Apache 2.0许可证——通俗讲就是商用随便用、改了也不用交钱。规格上它是1.6万亿参数的混合专家（MoE）架构，实际激活参数约3700亿，支持100万token上下文，还用了FP4低精度推理来压成本。
唯一的变数是节奏。原本市场传闻V4正式版（V4 GA）7月就能落地，但7月28日的消息说，正式版窗口推迟到了8月10日到20日之间。原因是DeepSeek要先拿自研的”Harness极简模式”做小范围封闭测试，测完再开放，中间隔一到两周。换句话说，现在你能用到的是Flash这条”轻量快线”，真正的满血旗舰还得再等等。
为什么是现在
三个字：耗得起。
大模型是个烧钱的无底洞，绝大多数公司靠融资和API收入续命，定价不敢太低，因为每降一分都是在割自己的肉。DeepSeek不一样，它背后是幻方量化——国内头部的量化私募，传闻日赚数亿。今年DeepSeek还完成了史上首轮融资，金额超过70亿美元，估值站上500亿美元以上，创始人梁文锋自己掏了约200亿，仍持股约78%。7月中旬他的身家被估到360亿美元，成了全球最富有的AI创始人。
有钱、又不指望靠卖token赚钱，DeepSeek就敢玩别人玩不起的打法：用”免费+开源”把水搅浑。逻辑很朴素——既然我不用靠这个赚钱，那我把价格打到地板、把权重白送，最先难受的就是那些靠闭源API收高价过日子的对手。这不是慈善，是用资本优势换生态位的阳谋。
横向看对比
数字最有说服力。V4-Pro降价后，输出价0.87美元，大约只是GPT-5.5（输出30美元）的三十四分之一、Claude Opus 4.7（输出15美元）的十七分之一。Flash正式版更狠，有媒体测算Opus的三项单价分别是它的36倍、179倍和89倍。所谓”定价仅海外十分之一”其实还说保守了。
能力上它也没掉队。V4-Flash正式版在九项智能体/代码测试中反超V4-Pro预览版，ALE一项跟Claude Opus 4.8只差半分。当然也得说实话：V4-Pro预览版在部分榜单上名次并不靠前，一度排到二十名开外、落在Kimi-K2.7 Code之后。所以”全面碾压”是夸张，“代码与智能体能力对标顶级闭源模型、价格只有零头”才是站得住脚的说法。
我的判断：DeepSeek真正撕开的口子，是让”旗舰能力”和”高价”这两件事脱钩。过去你想用最好的模型，就得接受最贵的账单；现在开源权重摆在那，你可以自己部署、私有化、随便改，闭源厂商的”能力溢价”第一次被釜底抽薪。
谁该关心
开发者：这是最该兴奋的一群人。Apache 2.0意味着你能把V4塞进自己的产品而不用担心授权费，每百万token几毛钱的调用成本，让过去”舍不得让Agent多跑几轮”的场景一下子打开了。尤其是做AI编程、自动化Agent的，性价比几乎是降维打击。
企业决策者：私有化部署的门槛大幅降低。金融、医疗、政企这些把数据看得比命重的行业，终于可以既用旗舰级能力、又把数据留在自家机房。但要掂量自己的运维能力——开源权重省了授权费，运维和算力的账得自己算。
普通用户：短期感知不强，但中长期，你用的各种App背后的AI成本会下降，更多产品敢上更聪明的模型。
谁不适合：如果你要的是开箱即用、有人帮你兜底运维和合规的托管服务，闭源大厂的生态和稳定性短期内仍不可替代。开源旗舰很强，但”自己养一个模型”这件事，从来都不便宜。
一句话总结
DeepSeek V4用”开源+地板价”证明了一件事：旗舰模型不一定非得是闭源、昂贵的代名词。8月中旬满血正式版落地后，压力会实打实地传到OpenAI和Anthropic桌上。闭源商业模式的护城河，正在被一锹一锹地挖。
参考资料
如果这篇文章对你有帮助，欢迎分享给更多人！
部分信息可能已经过时